近期AI製圖蔚為風潮，尤其有許多人利用ChatGPT將自己照片生成吉卜力風格圖、飛天小女警風格圖，相關著作權疑慮也隨之浮現。在跟隨潮流的同時，我們也應了解著作權所保護對象為何。

著作權法第3條第1項規定，作品受到著作權保護的首要條件必須是人類「創作」，並且符合「原創性」及「創作性」¹，且該創作「屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍」，再參以著作權法第10-1條規定「依本法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。」，可知著作權所保護者乃係創作本身、如何表達，而單純之創意或創作方式，非在著作權保護之範疇，也就是說，「觀念」與「表達」之區分，為著作權法之基本原則。

首先，AI製圖與著作權之間的關係，AI並非人類，自然與前段所討論人類「創作」理應有所不同，經濟部智慧財產局於民國112年6月16日曾以經授智字第11252800520號函表示：「…四、至利用生成式AI模型生成內容者(以下稱「AI利用人」)部分：(一)AI利用人如係單純下指令，並未投入精神創作，由生成式AI 模型獨立自主運算而生成全新內容，該AI生成內容不受著作權法保護。…」，也就是說，如果是AI獨立自主運算而生成全新內容，則因AI利用人僅單純下指令而未投入精神創作，該產出之內容不受著作權保護，然仍應注意，在蒐集資料訓練AI模型階段，訓練資料如受著作權法保護，若會涉及「重製」原始著作之行為，除有著作權法第44條至第65條合理使用之情形外，應取得著作財產權人之同意或授權。

至於最近火紅的使用AI將自己照片生成吉卜力風格圖、飛天小女警風格圖，也就是對AI下指令將照片以吉卜力風格、飛天小女警風格方式畫成圖案，究竟這樣的行為是否有著作權侵權之可能?因「風格」充其量僅在著作權法所稱之「觀念」意涵中，不屬著作權法保護之範疇²，故尚難以直接論斷是否有構成著作權之侵權，智財局亦曾表示如果AI產出結果僅是以特定藝術家的「風格」表現，與原作仍有不同，尚不涉及著作權之侵害³。然而若AI產出的圖像與吉卜力作品具有「可識別且顯著相似的元素」，或是以「吉卜力作品」圖案為著作基礎，再行增減改作，即使產生外觀形態上之變更，仍有可能構成侵權問題，換句話說，最終是否構成侵權，仍須就AI生成的具體「表達」內容，即個案中的圖案，與受保護的著作進行個案比對認定。而經濟部智財局亦表示由於著作權係屬私權，個案屬「概念」或「表達」、著作利用行為有無構成侵權，乃至AI抄襲或模仿風格有無侵權爭議，仍應由司法機關依具體個案調查事實認定之。

著作權法所要保護的對象是人類精神文明的智慧成果，然隨著AI技術的快速發展，現今AI繪圖似已勢不可擋，而AI與著作權法間存在不同層面之潛在爭議，在法律上如何在保護著作權人利益與AI產業發展間取得平衡，值得進一步關注。