試想，日治時期為人民所有的土地，因故未在土地總登記期限登記為所有，致成為國有而持續至今。但請求國家塗銷登記時，又遭國家以時效抗辯拒絕，這時，人民該怎麼辦？
先回到當時背景。日治時期結束後，中華民國政府為清查土地，頒布相關土地登記政策，原則上承認人民日治時期之土地所有權，但要求權利人於一定期限內申報土地權利、繳交權利憑證，經公告、異議等程序後，換發權利書狀，載入土地登記簿。若未依規定申報，或雖曾申報但未完成換發權利書狀，則人民所有之土地即被視為無主土地而登記為國有。
惟，日治時期縱為所有，卻因故未經上述程序而被登記為國有，現又被國家以時效抗辯而無法取得所有權，是否保障人民財產權？112年憲判字第20號-就此種情形做出了以下判決：
「最高法院70年台上字第311號民事判例關於『……系爭土地如尚未依吾國法令登記為被上訴人所有，而登記為國有後，迄今已經過15年，被上訴人請求塗銷此項國有登記，上訴人既有時效完成拒絕給付之抗辯，被上訴人之請求，自屬無從准許。』部分，不符憲法第15條保障人民財產權之意旨。」
大法官認為，於此情形，並無時效抗辯適用！理由如下述：
- 人民始為該土地真正所有人：
雖然依土地法第43條規定，所為之登記有絕對效力，但僅為保護善意第三人而賦予登記之公信力，並非否認日治時期土地台帳或土地登記簿上所記載權利之效力，所以人民若自日治時期已經取得土地之所有權，仍為該土地真正所有人。
- 國家不受憲法上財產權所保障：
國家係為人民而存在，本質上既不可能擁有如人民般得自由發展之人格及維繫生存之需求，只能追求公益，以執行公共任務為職志。從而，國家不受憲法第15條所保障財產權之基本權利，只能追求公益，以執行公共任務為職志。
- 若使國家得主張時效抗辯，有違反誠信原則之虞：
如果承認政府得在政權更迭時制定法規，將原屬人民私有之土地，逕行登記為國有，又容許嗣後再以時間經過為由，向真正權利人主張時效完成之抗辯，不啻變相承認國家無須踐行任何徵收或類似徵收之程序，即可剝奪人民之財產。且當時係絕大多數人民未通曉中文、因戰事流離他所，或其他時空背景事由，導致其所有之土地被登記為國有。於此情形，若國家仍得主張民法消滅時效，顯與誠實信用原則有違。
【本文係依據當時有效之法律及相關實務見解所撰寫，僅供參考，並非針對特定事項提供正式之法律意見。若您有相關之法律問題或需要任何專業協助，歡迎與本所聯繫，本所將為您提供更進一步的專業法律諮詢服務。】
